Page 161 - Microsoft Word - Bolet.n 21 _DEFINITIVO_.rtf

X Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo 161

COMPARACIÓN DE DIFERENTES MODELOS DE INFILTRÓMETROS DE TENSIÓN Y METODOLOGÍAS DE CÁLCULO PARA DETERMINAR LA CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA DEL SUELO.

Bernardo Prieto (1) , José Luis Hernánz (2) , Victor Sánchez-Girón (2) y Ian Homer B. (3)

1. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad de Córdoba A.A. 354 Montería (Colombia), bprieto@sinu.unicordoba.edu.co

2. Depto. de Ing. Rural, ETSI Agrónomos, Univ. Politécnica de Madrid , 28040, Madrid, España

3. Facultad de Cs. Agronómicas, Univ. de Chile. Casilla 1004, Santiago, Chile. (ihomer@uchile.cl)

RESUMEN

Los infiltrómetros de tensión de disco han sido ampliamente utilizados para deter-minar propiedades hidráulicas del suelo en condiciones de saturación y próximas a saturación, aunque existen diferentes tipos de infiltrómetros de tensión y métodos de cálculo para la determinación de la conductividad hidráulica (K), por esa razón, el objetivo de este estudio fue comparar diferentes metodologías para la deter-minación de K del suelo en condiciones de campo próximas a saturación en un suelo franco (Vertic Luvisol) y con 3 sistemas de labranza: convencional (LC), mínima (LM) y siembra directa (SD). Las pruebas se efectuaron con 3 infiltróme-tros de tensión de disco de 4, 12,5 y 12,5 cm de radio de base; este último con do-ble disco concéntrico. Se tomaron datos a 4 potenciales de tensión -12,-4, -1, y 0 cm, tanto en estado estacionario como transitorio. Se compararon los siguientes métodos: 1) Flujo estacionario multipotencial: a) con 4 cm de radio (Mh4-E) y b) con 12,5 cm de radio (Mh12.5-E); 2) Flujo estacionario multiradio con 4 y 12,5 cm de radio (DR-E). 3) Flujo estacionario, disco interior concéntrico (INT-E); 4) Mixto: Flujo estacionario para la conductividad y transitorio para la absortividad (SM-4T) y (SM-12.5T). Los resultados mostraron diferencias significativas entre los métodos. DR-E presentó los valores más bajos para todos los potenciales excepto a saturación. Los menores valores de K se obtuvieron en SD comparativa-mente con LC y LM. Entre estos 2 últimos no hubo diferencias significativas. Los resultados muestran los valores más bajos con el método DR-E a potenciales de – 12 y –4 cm. Ello es debido a que en gran número de ocasiones se obtuvieron valores negativos de K, como consecuencia de la variabilidad espacial del suelo y a tener que utilizar 2 infiltrómetros en ubicaciones separadas. Estas diferencias con respecto a los métodos se hacen cada vez menores en los potenciales más pró-ximos a saturación. Si se toma como referencia el método INT-E como el más próximo al valor verdadero de K, aun con diferencias entre los valores obtenidos para cada potencial, los valores medios son del mismo orden de magnitud. La ven-taja de los métodos mixtos reside en que al potencial más bajo (-12 cm) quedan determinados tanto la K como el potencial del flujo mátrico, lo que no ocurre con los otros métodos.

PALABRAS CLAVES: conductividad hidráulica, infiltrómetro de tensión